最近，一位從事安全生產(chǎn)管理工作的朋友問(wèn)筆者，“生產(chǎn)安全”與“職業(yè)安全衛(wèi)生”有什么區(qū)別。筆者當(dāng)時(shí)回答，“生產(chǎn)安全”是針對(duì)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)而言的，“職業(yè)安全衛(wèi)生”則是針對(duì)國(guó)家認(rèn)定的所有職業(yè)而言的，“職業(yè)安全衛(wèi)生”不僅包含“生產(chǎn)安全”，其涵蓋范圍甚至比“安全生產(chǎn)”更廣。

對(duì)于這樣的回答，朋友不滿意，筆者自己也不甚滿意。事后，筆者查閱了相關(guān)資料。對(duì)于職業(yè)安全衛(wèi)生，在《職業(yè)安全衛(wèi)生及工作環(huán)境公約》及其實(shí)用規(guī)程中是這樣描述的：職業(yè)安全衛(wèi)生監(jiān)管的對(duì)象包括“所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部門、所有企業(yè)和所有雇員，不管其就業(yè)身份如何”，職業(yè)安全衛(wèi)生是職業(yè)安全和職業(yè)衛(wèi)生的統(tǒng)稱。在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，將職業(yè)安全衛(wèi)生解釋為“以保障職工在職業(yè)活動(dòng)過(guò)程中的安全與健康為目的的工作領(lǐng)域及在法律、技術(shù)、設(shè)備、組織制度和教育等方面所采取的相應(yīng)措施”。

對(duì)于安全生產(chǎn)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的解釋為“消除或控制生產(chǎn)過(guò)程中的危險(xiǎn)因素，保證生產(chǎn)順利進(jìn)行”。

如此看來(lái)，職業(yè)安全衛(wèi)生是保障各種職業(yè)的勞動(dòng)者在工作中的安全與健康，其涵蓋范圍確實(shí)比安全生產(chǎn)廣。這可能就是國(guó)際上普遍使用“職業(yè)安全衛(wèi)生”一詞而不使用“安全生產(chǎn)”一詞的一個(gè)重要原因。

改革開(kāi)放初期，我國(guó)為了使安全生產(chǎn)工作與國(guó)際接軌，使用了“職業(yè)安全衛(wèi)生”一詞。在1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革前，分管職業(yè)安全和職業(yè)衛(wèi)生的原勞動(dòng)部，內(nèi)設(shè)職業(yè)安全衛(wèi)生局。1998年，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，把原勞動(dòng)部的職業(yè)安全監(jiān)管職能劃歸原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委，理由是“管生產(chǎn)的管安全”，而且自此之后，“職業(yè)安全”變成了“生產(chǎn)安全”；原勞動(dòng)部的職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管職能被劃歸衛(wèi)生部。從那時(shí)起，“職業(yè)安全衛(wèi)生”一詞不僅不再出現(xiàn)在我國(guó)政府機(jī)構(gòu)序列中，而且在社會(huì)上的使用頻率也大為降低。

筆者認(rèn)為；“生產(chǎn)安全”與“職業(yè)衛(wèi)生”是不能完全割裂的。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，職業(yè)安全與職業(yè)衛(wèi)生的監(jiān)管職能是融為一體的。目前，我國(guó)的職業(yè)安全衛(wèi)生監(jiān)管工作由多個(gè)部門分別負(fù)責(zé)，在教育培訓(xùn)、信息采集與監(jiān)測(cè)、科技研究、政策制定和監(jiān)督管理等方面相互獨(dú)立，職能交叉，分工不夠明確，不僅造成工作上的不便，而且由于資源不能共享，重復(fù)勞動(dòng)多，辦事效率低，直接影響我國(guó)職業(yè)安全衛(wèi)生工作的順利開(kāi)展。因此，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步理順各個(gè)負(fù)有安全生產(chǎn)、職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)的政府部門間的關(guān)系，進(jìn)一步完善職能，使之相互促進(jìn)，共同發(fā)展。